投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

在汉语中出生入死毕达哥拉斯文体的语言阐释(6)

来源:古汉语研究 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-07-27
作者:网站采编
关键词:
摘要:叶维廉还发现,1917年之后的中国白话诗在美学策略上与西方现代诗几乎完全互换位置 :“中国的诗人,在五四时期,不但没有继续发展这些共通的指标,

叶维廉还发现,1917年之后的中国白话诗在美学策略上与西方现代诗几乎完全互换位置 :“中国的诗人,在五四时期,不但没有继续发展这些共通的指标,反而疏离它们,而追求西方现代主义诗人企图消散甚至消灭的严谨制限性的语法,鼓励演绎性说明性,采纳了西方文法中僵化的架构,包括标点符号,作为语法的规范和引导。”[6]277从“文言”转换到“白话”,从综合性语言形式发展到分析性语言形式,现代诗人之“视境”与运用语言之嬗变是自然的。

甘阳发现了同样耐人寻味的现象 :“当代欧陆人文学哲学孜孜以求的这种理想目标——把语言(从而也就是思维形式和生存形式)从逻辑和语法中解放出来,在中国恰恰是一种早已存在的客观现实。……在与西方文化相遇以前,具有数千年悠久历史的中国传统文化恰恰是一种没有逻辑、没有语法的文化。……中国传统文化发展道路的最基本特征,确实就在于它从来不注重发展语言的逻辑功能和形式化特征,而且有意无意地总在淡化它、弱化它……从而形成了一种极为深厚的人文文化系统。……近百年来我们一直是把中国传统文化无逻辑、无语法这些基本特点当作我们的最大弱点和不足而力图加以克服的(文言之改造为白话,主要即是加强了汉语的逻辑功能),而与此同时,欧陆人文学哲学却恰恰在反向而行,把西方文化重逻辑、重语法的特点看作他们的最大束缚和弊端而力图加以克服。”[21]

叶维廉、甘阳殊途同归的洞见,使当下的文化比较与反思有了更为复杂的性质;汉语之于思想言说的“有效性”问题,不能不细加探究。正如卡尔维诺所言,“恰如其分地使用语言,可使我们小心翼翼、集中精神、谨小慎微地接近在场或不在场的事物,敬重在场或不在场的事物所无言传达的东西”[22]。

在《思想的出现》一文,法国思想家埃德加·莫兰颇具穿透力地写道 :“从某种意义上说,思想是作为人类命运中最有认知力、最高尚和最无私的东西出现的。……思想本身也具有自我纠正和自我批判的天赋,这种天赋使思想能够自我验证和进行某种与人类精神同时产生的探索,以便尽力不仅设想和理解世界、生命和人类的伟大命运,而且设想和理解思想本身。”[23]

在量子力学里,一个粒子可以在某种概率上既在此处又不在此处。维特根斯坦听了布劳威尔(数学直觉主义学派的创始人)一个关于数学基础的讲座后,对自己在《逻辑哲学论》中的论证产生了怀疑。“在何种意义上逻辑是崇高的东西?”维特根斯坦说 :“……它(逻辑)产生出来,不是因为对自然事实有兴趣,也不是由于把捉因果关系的需要;而是出自要理解一切经验事物的基础或本质的热望。但并非我们仿佛要为此寻觅新的事实;而是,不要通过它学习任何新的东西正是我们这种探究的要点。”[9]49逻辑之外,还有更为广阔的天地、更加重要的东西,且与使用的语言相关。维特根斯坦说 :“当我用语言思想,语词表述之外并不再有‘含义’向我浮现;而语言本身就是思想的载体。”[9]125

谈到18世纪的法国思想家约瑟夫·德·迈斯特,以赛亚·伯林援引一位哲学家的话说 :“为了真正理解一个原创性的思想家的核心学说,首先应该把握其思想核心的特殊宇宙观,而不是关注其论证的逻辑。”在他看来,“论证,无论有多么令人信服,无论给人留下多么深刻的思想印象,通常只不过是外围的工作,是抵御那些现实的和潜在的批评者和敌手已经提出的和有可能提出的反对意见的武器”。

生命的热烈与荒凉、丰盛与芜杂、模糊与暧昧,任何知识、逻辑乃至道德的“取景框”都是无法捕获的。比论证和说服更有效的,是感受和行动,是改变我们自己,是对未知世界的探索和创造,使尚未书写的世界通过我们来表达自己。“论证,既不能表明思想家提问并得出结论的心理过程,甚至也不能表明,想要理解和接受思想家所提出的观念就必须要把握的,思想家为传达和证明其意欲阐明的那些核心概念而采用的那些重要方法。”以赛亚·伯林接着说:

像柏拉图、贝克莱、黑格尔、马克思等人……他们的影响在好的和坏的两方面都远远超出了学术的樊篱……他们的好与坏,或是应得的评价,依据的都不是这些论证(无论是否有效)。因为他们的关键目的,是要详细阐明一种笼罩一切的世界观,以及人在其中的位置和经验;他们所追求的,并不是说服那些他们对之发言的对象,而是要改变其信仰,转变其视域;因此,他们对待事实,用的是“一种新的眼光”,“从一个新的角度”,按照一种新的模式,在此模式之下,过去被看作各种因素偶然聚合的东西现在呈现为一个系统的、相互关联的整体。逻辑的推理或许有助于削弱某些现存的学说,或者是反驳个别的信念,不过,它只是一种辅助性的武器,不能作为根本性的征服手段:亦即它不是那种新的模式,可以将其情感的、智识的或精神的符咒施之于人,使其皈依[24]。

文章来源:《古汉语研究》 网址: http://www.ghyyjzzs.cn/qikandaodu/2021/0727/530.html



上一篇:语言视域和文化情怀论菲华作家吴新钿的文学创
下一篇:汉语与日语中量词枚的比较探析

古汉语研究投稿 | 古汉语研究编辑部| 古汉语研究版面费 | 古汉语研究论文发表 | 古汉语研究最新目录
Copyright © 2019 《古汉语研究》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: